Warszawa, dnia 16 października 2026 r.

Naczelny Sąd Administracyjny

Biuro Orzecznictwa

Komunikat bieżący nr 28/26                              Pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

1) Czy art. 15 ust. 3 lit. c dyrektywy 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług na rynku wewnętrznym (Dz. Urz. UE L 376/36; dalej: dyrektywa 2006/123/WE), w związku z zasadą proporcjonalności, stanowiącą ogólną zasadę prawa Unii, należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on przepisowi prawa krajowego, na podstawie którego za umieszczenie tablicy reklamowej lub urządzenia reklamowego niezgodnego z aktem prawa miejscowego regulującym zasady ich sytuowania wymierza się administracyjną karę pieniężną o charakterze represyjnym, naliczaną za każdy dzień utrzymywania stanu niezgodności według z góry określonego wzoru zależnego od powierzchni reklamy i stawek opłaty reklamowej, jeżeli przepis ten nie przewiduje ani maksymalnej wysokości tej kary, ani możliwości uwzględnienia przy jej wymiarze, przez organ lub sąd krajowy, okoliczności konkretnego naruszenia, w szczególności charakteru i wagi naruszenia, jego rzeczywistych skutków, stopnia zawinienia oraz działań podjętych w celu usunięcia stanu niezgodności.

2) Czy - w razie twierdzącej odpowiedzi na pytanie pierwsze - art. 15 ust. 3 lit. c dyrektywy 2006/123/WE w związku z art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on przepisowi prawa krajowego, na podstawie którego wysokość takiej kary zależy od okresu trwania postępowania administracyjnego.

Jednocześnie Sąd orzekający postanowił zawiesić postępowanie w sprawie.

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego

 z dnia 12 października 2026 r., sygn. akt II OSK 3139/24.