Strona główna - Naczelny Sąd Administracyjny

Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego wydał wobec Spółki decyzję z 24 czerwca 2024 r., dotyczącą prawidłowości rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia do grudnia 2013 r. Decyzja została wysłana w dniu jej wydania do pełnomocnika Spółki (doradcy podatkowego i adwokata) na jego konto w systemie teleinformatycznym e-Urząd Skarbowy. Wobec braku odbioru decyzji, mimo powiadomień o umieszczeniu pisma w e-Urzędzie Skarbowym (dalej także jako: e-US), organ przyjął fikcję doręczenia decyzji z dniem 8 lipca 2024 r.

Następnie, pismami z dnia 18 listopada 2024 r. Spółka wniosła odwołanie od decyzji oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W odwołaniu sformułowała zarzuty przeciw zaskarżonej decyzji, natomiast we wniosku o przywrócenie terminu Spółka podniosła, że decyzja powinna być doręczona przez ePUAP, a nie e-Urząd Skarbowy.

Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2025 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Oddalając skargę na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania Sąd pierwszej instancji nie zgodził się ze Spółką, że skoro przepisy Ordynacji podatkowej nie regulują funkcjonowania e-Urzędu Skarbowego, to decyzja podatkowa nie mogła być doręczona za pośrednictwem tego systemu. WSA stwierdził, że organ prawidłowo przyjął, iż doręczenie decyzji powinno zostać dokonane za pośrednictwem e-Urzędu Skarbowego. Uprzednia korespondencja w sprawie była doręczana na adres ePUAP wskazany w pełnomocnictwie szczególnym z dnia 13 września 2019 r. Natomiast pełnomocnik w dniu 24 kwietnia 2024 r., na podstawie art. 35e ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r., poz. 615 ze zm.), złożył organowi na formularzu ZGD-1 oświadczenie o wyrażeniu zgody na doręczanie mu korespondencji na konto w e-Urzędzie Skarbowym. Zdaniem Sądu pierwszej instancji, tym samym zawiadomił organ podatkowy o zmianie adresu, pod którym dokonuje się doręczeń, co wypełniło dyspozycję art. 146 § 1 Ordynacji podatkowej. W tych okolicznościach organ nie mógł kierować kolejnej korespondencji na adres dotychczasowy, lecz prawidłowo skierował ją na nowy adres, tj. konto w e-Urzędzie Skarbowym. WSA zaznaczył, że prawidłowość takiego doręczenia nie wynika z „nadrzędności" e-Urzędu Skarbowego nad innymi systemami teleinformatycznymi, lecz z opisanej chronologii zdarzeń, w tym okoliczności, jaką było poinformowanie organu przez pełnomocnika o zgodzie na doręczenia na nowy adres.

Rozpoznając sprawę w składzie siedmiu sędziów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wyrażenie przez pełnomocnika zgody, o której mowa w art. 35e ust. 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej  nie uchyla możliwości doręczenia w postępowaniu pełnomocnikowi pisma pod adres wskazany w pełnomocnictwie, lecz w aktualnym stanie prawnym uprawnia organ do doręczenia pisma, adresowanego do pełnomocnika, na jego konto w e-Urzędzie Skarbowym, przy czym doręczenie takie nie jest możliwe poprzez ziszczenie się fikcji prawnej doręczenia zastępczego, lecz wyłącznie przez faktyczne pobranie (odebranie) pisma przez adresata, zaś ciężar wykazania skutecznego doręczenia spoczywa w tym względzie na organie podatkowym. 
Jak wyjaśniono, prawo strony do działania przez pełnomocnika i obowiązek organu doręczania pism temu pełnomocnikowi, podlegają ścisłej ochronie prawnej z tym wszakże, że nie należy automatycznie rozszerzać sankcji bezskuteczności właściwej pominięciu pełnomocnika na przypadek, w którym pełnomocnik otrzymał pismo przez inny kanał elektroniczny. Szczególnej ostrożności wymaga natomiast stosowanie przepisów dotyczących fikcji doręczenia. Fikcja doręczenia jest instytucją wyjątkową i dolegliwą, bo wiąże skutki prawne z nieodebraniem pisma. Art. 150 Ordynacji podatkowej zawiera enumeratywny katalog przypadków doręczenia zastępczego i nie przewiduje fikcji dla pisma jedynie udostępnionego pełnomocnikowi na koncie e-US. Przepisu tego nie można interpretować rozszerzająco i stosować do sytuacji, których nie obejmuje jego treść – zwłaszcza gdy w aktach sprawy znajduje się prawidłowo wskazany adres elektroniczny.

Analiza stanu prawnego obowiązującego w roku 2024 prowadzi do wniosku, że organ nie może traktować zgody na doręczania korespondencji za pośrednictwem systemu e-US jako formalnej zmiany adresu e-PUAP wskazanego w pełnomocnictwie szczególnym jako adres do doręczeń. Jeżeli jednak decyzja zostanie rzeczywiście doręczona ustanowionemu pełnomocnikowi w e-US i spełnione zostaną ustawowe warunki doręczenia przez ten system, doręczenie takie może wywołać skutek prawny jako doręczenie dokonane do właściwego adresata procesowego.

W rozpatrywanej sprawie, w której organ podatkowy zastosował fikcję prawną doręczenia decyzji przez e-US, NSA uznał to doręczenie za nieskuteczne. Samo umieszczenie pisma na koncie pełnomocnika w e-US i upływ czasu nie wywołują skutku doręczenia zastępczego. Jeśli pełnomocnik nie pobrał decyzji, pozostaje ona niedoręczona, a organ musi wysłać ją na adres wskazany w pełnomocnictwie. W przypadku pobrania pisma datą doręczenia jest dzień jego faktycznego odbioru. Ciężar udowodnienia, że pełnomocnik skutecznie odebrał korespondencję, spoczywa na organie podatkowym.

link do sentencji (192 KB, PDF)

W dniu 10 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu jawnym o godzinie 12:00 w sali G Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów rozpozna zagadnienie prawne skierowane do rozstrzygnięcia postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 stycznia 2026 r., sygn. akt III FSK 1366/25:

„Czy stwierdzenie przez sąd administracyjny nieważności przepisów uchwały, o której mowa w art. 6k ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2021 r., poz. 888 z późn. zm.), uzasadnia złożenie korekty deklaracji, o której mowa w art. 6m tej ustawy, a także żądanie stwierdzenia nadpłaty w opłacie za gospodarowanie odpadami komunalnymi w trybie art. 75 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r., poz. 2383 z późn. zm.), jeżeli gmina dokonała odbioru opadów komunalnych od podmiotu, który tę opłatę uiścił?”

W dniu 31 lipca 2026 r. w przeddzień 82. rocznicy wybuchu Powstania Warszawskiego w imieniu Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego Jacka Chlebnego Szef Kancelarii Prezesa NSA Hieronim Kulczycki oraz Zastępca Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej sędzia NSA Iwona Bogucka wzięli udział w uroczystościach upamiętniających bohaterów Batalionu AK „Kiliński” na Placu Powstańców Warszawy.

Prowadzący uroczystości Pan Jakub Broniarek przywitał zaproszonych gości oraz przedstawicieli organizacji kombatanckich, społecznych i patriotycznych.

Szef Kancelarii Prezesa NSA Hieronim Kulczycki odczytał list okolicznościowy Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego Jacka Chlebnego (list do pobrania (421 KB, PDF)

Następnie zabrał głos Prezes Zarządu Ogólnokrajowego Środowiska Batalionu Armii Krajowej „Kiliński” Pan Jacek Łapko oraz Burmistrz Dzielnicy Warszawa Śródmieście Pan Aleksander Ferenc.

Uczczono minutą ciszy pamięć płk Henryka Leliwy Roycewicza, żołnierzy poległych i zmarłych z Batalionu „Kiliński” oraz innych oddziałów powstańczych w tym rejonie.

Kolejno złożono wieńce przy pomniku Batalionu Armii Krajowej „Kiliński” na Placu Powstańców Warszawy.

Z okazji uroczystości upamiętniających 82. rocznicę wybuchu Powstania Warszawskiego w gmachu Naczelnego Sądu Administracyjnego została zorganizowana wystawa pt. „Pamiętamy 1944. Kobiety Powstania”.

Na Placu Krasińskich w Warszawie w imieniu Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego Jacka Chlebnego Szef Kancelarii Prezesa NSA Hieronim Kulczycki  wziął udział w uroczystościach, upamiętniających poległych Bohaterów zrywu 1944 roku. Uczestniczył we Mszy Świętej polowej oraz Apelu Poległych, a także złożył wieniec przy pomniku Powstania Warszawskiego.

W dniu 1 sierpnia 2026 r.  w imieniu Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego Zastępca Szefa Kancelarii Prezesa NSA Mieszko Nowicki złożył wieniec NSA przy tablicy upamiętniającej podpisanie przez płk. Antoniego Chruściela "Montera" rozkazu rozpoczęcia Powstania Warszawskiego.

Następnie upamiętniając żołnierzy Armii Krajowej poległych w czasie Powstania Warszawskiego Wiceprezes NSA Jan Rudowski oraz Szef Kancelarii Prezesa NSA Hieronim Kulczycki złożyli wieniec pod Pomnikiem Polskiego Państwa Podziemnego i Armii Krajowej.

W dniu 28 lipca 2026 r. Wiceprezes Naczelnego Sądu Administracyjnego - Prezes Izby Finansowej NSA sędzia Jan Rudowski wziął udział w uroczystościach w Pałacu Prezydenckim.

Prezydent Karol Nawrocki wręczył akty powołania do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego w wojewódzkim sądzie administracyjnym oraz akty mianowania do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego w sądzie rejonowym.

Do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego w wojewódzkim sądzie administracyjnym powołani zostali:

Emilia Ksenia CZARNECKA - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach

Katarzyna Wanda CZYŻEWSKA - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Tomasz Zbigniew GODLEWSKI - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Marcin Łukasz JARECKI - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Tomasz Jan KANIA - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Katarzyna KLEPACKA - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Marta KOPACZ - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie

Anna Marta KUKLIŃSKA - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Katarzyna LENART - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Kamila Anna MUSIAŁ - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Katarzyna RODZIEWICZ - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie

Paweł Marcin SADOWSKI - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie

Beata Anna TRAWIŃSKA - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Kamil Jan WALCZAK - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Jarosław Kazimierz WITYCH - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Olga Anna WÓJCIKIEWICZ - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Wiceprezes Naczelnego Sądu Administracyjnego - Prezes Izby Finansowej NSA sędzia Jan Rudowski uczestniczył także w uroczystości powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego.

Nowo wybrany przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwałą z dnia 11 czerwca 2026 r. sędzia Trybunału Konstytucyjnego Sławomir Patyra złożył wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Karola Nawrockiego ślubowanie.

Prezydent RP Karol Nawrocki wręczył akty powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego. Nowo powołani sędziowie złożyli wobec Prezydenta RP ślubowanie.  Do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego zostali powołani: Paweł Bucoń, Paweł Chmielnicki, Andrzej Michałowicz oraz Tomasz Szczurowski.

1. Kolegium Naczelnego Sądu Administracyjnego, kierując się troską i odpowiedzialnością za stan i funkcjonowanie sądownictwa administracyjnego w Rzeczpospolitej Polskiej, wyraża zaniepokojenie utrzymującym się brakiem powołań asesorów sądowych do wojewódzkich sądów administracyjnych. Obecnie ze 110 przyznanych etatów asesorskich w wojewódzkich sądach administracyjnych obsadzonych jest jedynie 30 stanowisk. Pozostałe wolne etaty asesorskie zostały objęte obwieszczeniami Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, co jednak nie doprowadziło do uzupełnienia braków kadrowych. Kolegium zwraca się z apelem o niezwłoczne podjęcie koniecznych działań zmierzających do powołania asesorów sądowych do wojewódzkich sądów administracyjnych.

2. Kolegium Naczelnego Sądu Administracyjnego podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w dniu 13 sierpnia 2024 r. w sprawie statusu asesorów sądowych w wojewódzkich sądach administracyjnych (plik do pobrania (1,3 MB, PDF)) oraz stanowisko wyrażone w dniu 25 sierpnia 2025 r. w sprawie kontrasygnowania postanowień Prezydenta RP dotyczących powołania na stanowiska asesorów sądowych w wojewódzkich sądach administracyjnych (plik do pobrania (484 KB, PDF)).
Status ustrojowy asesorów sądowych w sądach administracyjnych nie stwarza zagrożenia dla prawidłowej realizacji przez obywateli prawa do rozpoznania sprawy przez niezależny, bezstronny i niezawisły sąd, zgodnie ze standardami wynikającymi z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 47 akapit drugi zdanie pierwsze Karty praw podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Procedura konkursowa, w toku której kandydaci na asesorów sądowych poddawani są ocenie przez kolegia wojewódzkich sądów administracyjnych, oraz późniejsza merytoryczna ocena pracy orzeczniczej asesorów sądowych pozwalają na odpowiednią weryfikację kwalifikacji do objęcia stanowiska sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego. 

3. W opinii Kolegium Naczelnego Sądu Administracyjnego, dalszy brak powołań na wolne stanowiska asesorskie istotnie utrudni sądownictwu administracyjnemu wypełnianie jego konstytucyjnej roli, zagrażając w ten sposób gwarantowanemu w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawu obywatela do rozpoznania jego sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez sąd.
Nie bez znaczenia jest również wymiar indywidualny dotyczący osobistej sytuacji osób ubiegających się o objęcie stanowiska asesora sądowego w sądzie administracyjnym. Przedłużająca się niepewność i stan zawieszenia może zniechęcać najlepszych kandydatów do ubiegania się o objęcie stanowiska asesora sądowego, negatywnie wpływając na przyszłość sądownictwa administracyjnego. 

Stanowisko Kolegium Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie utrzymującego się braku powołań asesorów sądowych do wojewódzkich sądów administracyjnych - plik do pobrania (385 KB, PDF)

Ze smutkiem zawiadamiamy, że w dniu 26 lipca 2026 r. zmarła Mirosława Włodarczak-Siuda Sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego w stanie spoczynku (orzekająca w WSA w Szczecinie).

Pani Sędzia Mirosława Włodarczak-Siuda ukończyła studia prawnicze w Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Po odbytej aplikacji i asesurze rozpoczęła służbę sędziowską w Sądzie Rejonowym w Szczecinie, którą od 1987 roku kontynuowała w Sądzie Wojewódzkim w Szczecinie. Orzekała w wydziałach cywilnych, pełniła także funkcje administracyjne, w tym Przewodniczącej Wydziału. W roku 1980 Pani Sędzia została odznaczona Brązowym Krzyżem Zasługi.

W grudniu 1994 r. została powołana przez Prezydenta RP na stanowisko Sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie, w którym orzekała w Izbie Ogólnoadministracyjnej, a także od stycznia 1996 r. pełniła funkcję Zastępcy Prezesa.

W związku z reformą sądownictwa administracyjnego została Jej powierzona przez Prezesa NSA funkcja pełnomocnika do organizacji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Funkcję tę Pani Sędzia pełniła do lutego 2004 r., tj. do dnia objęcia obowiązków Wiceprezesa tego Sądu. W Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie Pani Sędzia orzekała w  Wydziale II. 

Z dniem 28 lutego 2013 r. Pani Sędzia Mirosława Włodarczak-Siuda przeszła w stan spoczynku.