Sprostowania, odpowiedzi, polemiki

„…umieszczone na str. 1 i 9 dzisiejszego wydania Gazety Prawnej tytuły wywiadu przeprowadzonego ze mną przez red. Aleksandrę Tarkę nie były przeze mnie akceptowane a nadto (…) nie odpowiadają one moim poglądom nt. odraczania wyroków przez Trybunał Konstytucyjny. (…)” 10 lipca 2009 r. Prezes NSA prof. dr hab. Janusz Trzciński

I. W „Rzeczpospolitej”, w dniu 17 września 2008 r., w rubryce „Dobra firma”, ukazał się artykuł omawiający rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznania innym wojewódzkim sądom administracyjnym spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego¹. Wskazano tam jakoby w ww. rozporządzeniu był istotny błąd, polegający na tym, że § 1 pkt 2 określa Prezesa ZUS jako organ właściwy w sprawach rozkładania na raty zaległych należności i odraczania płatności bieżących zobowiązań. Zdaniem autorki wypowiedzi, zgodnie z art. 29 ust. 1a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych², organem właściwym w ww. sprawach jest ZUS, a nie Prezes ZUS, natomiast odroczenie terminu płatności z tytułu składek oraz rozłożenie należności na raty następuje w formie umowy. Przepis ten wyklucza, zdaniem autorki wypowiedzi, wdawanie w tych sprawach decyzji, od której przysługiwałoby odwołanie do sądu administracyjnego. Nadto, autorka pisze dalej, że zgodnie z art. 83 ust. 2 ww. ustawy od decyzji ZUS odwołanie wnosi się do właściwego sądu powszechnego z wyłączeniem spraw określonych w art. 83 ust. 4, który stanowi: „ Od decyzji przyznającej świadczenie w drodze wyjątku oraz od decyzji odmawiającej przyznania takiego świadczenia, a także od decyzji w sprawach o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, odwołanie, o którym mowa w ust. 2, nie przysługuje. Stronie przysługuje prawo do wniesienia wniosku do Prezesa Zakładu o ponowne rozpatrzenie sprawy, na zasadach dotyczących decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji, określone w Kodeksie postępowania administracyjnego”. Nie wymieniono tam spraw odnoszących się do rozłożenia na raty zaległych należności i odroczenia płatności. Zdaniem autorki wypowiedzi te sprawy nie należą do właściwości sądów administracyjnych i umieszczanie tych spraw w rozporządzeniu Prezydenta jest nieporozumieniem.